Южний міський суд 5 липня закрив кримінальне провадження за обвинуваченням начальниці управління економіки Южненської міської ради Наталі ГНЄУШЕВОЇ у хабарництві — у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Нагадуємо, співробітники СБУ провели обшуки у міській раді та вдома у начальниці управління економіки в січні 2022 року. Чиновниці інкримінували запровадження схеми здирництва “відкатів” у місцевих підприємців, які виконували роботи, що фінансуються з місцевого бюджету (мова йде про модернізацію ліфтів в межах програми підтримки ОСББ). В СБУ повідомляли про те, що підозрювана оцінювала свої послуги у 10–15% від загальної вартості робіт. Тим, хто погоджувався платити «данину», керівниця управління гарантувала максимальну допомогу, посилаючись на “зв’язки” у керівництві міста. Правоохоронці затримали чиновницю після одержання хабаря у розмірі 255 тисяч гривень.
20 січня 2022 року посадовиці повідомили про підозру за ч. 3 ст. 368 КК (прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою). Їй загрожувало від 5 до 10 років ув’язнення з конфіскацією майна.
У такій категорії справ досудове розслідування триває протягом щонайменше двох місяців з можливістю продовження до дванадцяти за клопотанням прокуратури. Та в матеріалах справи вказано, що вже 27 лютого 2022 року (за місць після оголошення підозри) прокурор Доброславської окружної прокуратури виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із повномасштабним вторгненням РФ, запровадженням воєнного стану та не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та вичерпанням можливостей їх отримання.
Цікаво, що закриття справи через прострочений період досудового розслідування суд аргументує тим, що інкримінований ГНЄУШЕВІЙ злочин не є тяжким або особливо тяжким проти життя та здоров`я особи. Ймовірне правопорушення, дійсно, не загрожувало чиємусь життю, але кваліфікується, як тяжке.
За рішенням суду мають:
– повернути заставу в розмірі 310 125 гривень, яку було внесено за посадовицю;
– скасувати арешт майна, яке було вилучене під час обшуку квартири посадовиці;
– повернути власникам речові докази злочину (вилучені кошти та техніка).
