Тренер-керівник Центру повітряної гімнастики та акробатики Анжеліка ЄФІМОВА не отримала стипендію Південнівської міськради за підсумками минулого року, попри найвищі результати серед усіх кандидатів. Йдеться про щорічну стипендію, яку призначають для підтримки тих вчителів, хто має вагомі досягнення та прославляє місто на різних рівнях — від міського до міжнародного.
Для визначення стипендіатів застосовувалася бальна система оцінювання з урахуванням результатів на міському, обласному, всеукраїнському та міжнародному рівнях.
За результатами Анжеліка ЄФІМОВА набрала найбільшу кількість балів серед усіх кандидатів у номінації “Творчі досягнення”. У 2025 році 8 її вихованок здобули 12 золотих, 1 срібну та 7 бронзових медалей на Чемпіонатах Світу. Також спортсменки брали участь у “Чемпіонаті Європи 2025” і привезли 2 золотих та 4 бронзові медалі. Крім того, керівнику центру присвоїли всеукраїнську відзнаку «Тренер року 2025».
Попри це, голова комісії з визначення стипендіатів – начальник управління освіти Олена БАРАНЕЦЬКА зазначила, що тренер уже раніше отримувала стипендію міської ради, і це стало аргументом проти її повторного призначення.
Водночас у чинному Положенні про призначення стипендій немає пункту, який забороняє повторне її отримання у разі нових або вищих досягнень. На засіданні комісії була присутня Світлана ВИШНЯ — перша віцепрезидентка федерації олімпійських видів боротьби, яка й ініціювала запровадження бальної системи оцінювання. Вона виступила проти такого рішення та наголосила, що саме кількість набраних балів і досягнення мають бути вирішальними. Однак її позицію комісія не врахувала.
«Анжеліка ЄФІМОВА набрала найбільшу кількість балів, і це офіційно зафіксовано. Але замість підтримки тренера, який виховує чемпіонів і мотивує дітей працювати ще більше, ми почули аргумент, якогонемає навіть у Положенні. Якщо такі результати не стають підставою для заохочення, то яке послання ми даємо нашим тренерам і спортсменам?», —прокоментувала Світлана ВИШНЯ.
Така ситуація ставить під сумнів прозорість та об’єктивність рішень комісії і викликає логічне запитання: про яку справедливість і заохочення тренерів може йти мова, якщо навіть найвищі результати не стають підставою для підтримки.
